Últimas recetas

Pete Wells, crítico de restaurantes del New York Times: Los primeros 6 meses

Pete Wells, crítico de restaurantes del New York Times: Los primeros 6 meses


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

En noviembre pasado, The New York Times nombró a su editor de restaurantes, Pete Wells, como crítico de restaurantes, reemplazando a Sam Sifton, quien después de dos años asumió el cargo de editor de escritorio nacional. Ninguno, el papel anotado en un memo, podría estar mejor preparado o respetado por su escritura, conocimiento de comida y restaurantes y compromiso con The Times. Entonces, seis meses después, ¿cuál es la conclusión? ¿Qué patrones se pueden adivinar a partir de las reseñas de Wells? ¿Cómo se comparan sus primeros seis meses con los de sus dos predecesores?

Las estadísticas: Wells, Sifton y Bruni durante seis meses

Es una pregunta interesante dada la cita del memorando sobre el conocimiento de Wells de la sección de Comedor, señalando un memo que había escrito sobre cómo han operado sus críticos desde 1963, cuando Craig Claiborne estableció su columna de reseñas. Es uno para el que tomó tiempo encontrar respuestas. Seis meses. Para Frank Bruni (del 9 de junio al 8 de diciembre de 2004), Sam Sifton (del 14 de octubre de 2009 al 14 de abril de 2010) y Pete Wells (del 3 de enero al 3 de julio de 2012), eso significó reseñas de 27 restaurantes cada uno.

Los críticos estaban incluso en un punto: reseñas por municipio. No sorpresa. Aún así, con 25 de sus críticas en Manhattan, Wells ha tenido más probabilidades que Sifton (23 restaurantes) y Bruni (22) de opinar sobre restaurantes allí. En este punto, Sifton y Bruni habían revisado restaurantes en Brooklyn (tres cada uno) y Queens (uno cada uno).

Bruni, el más aventurero, reseñado Blue Hill en Stone Barns tan lejos de la ciudad como Westchester. Se podría argumentar que el restaurante de Dan Barber fue un caso especial. Aunque los restaurantes Tarry Lodge de Mario Batali en Port Chester y Westport podría merecer una atención similar, reseñas más allá de las secciones regionales de The Times. Si la autoridad de Bruni llegaba tan lejos, ¿por qué no? ¿Sus raíces de Outerborough (el nativo de Rhode Island llama hogar a Brooklyn) inspiran el enfoque en Manhattan? Quién sabe. Pero sus reseñas de Outerborough incluyen dos restaurantes de Brooklyn.

Hablando de Manhattan, ¿en qué partes era más probable que se encontraran críticos durante sus primeros seis meses? Wells pasó la mayor parte del tiempo en el centro. Él y Bruni tenían más del doble de probabilidades que Sifton de comer allí. Por otro lado, Sifton tenía casi un tercio más de probabilidades de opinar en Midtown como Wells, y tres veces más probabilidades de cenar en un restaurante allí como Bruni. Y mientras Wells se aventuró a la zona residencial una vez, Bruni y Sifton enfrentaron hemorragias nasales al menos tres veces más.

¿Los barrios más populares de los críticos durante sus primeros seis meses? Es más probable que Bruni se encuentre en West Village seguido de Midtown West o TriBeCa. Sifton más frecuentaba Midtown West, seguido de Midtown East o West Village. Wells parecía pasar su tiempo de manera más diversa, pero era más probable que lo vieran en West Village y Flatiron, o Midtown West y East Village.

Los tres críticos revisaron la misma cantidad de restaurantes, pero las 50 estrellas de Wells en seis meses lo convierten en el más generoso desde el principio. Son tres estrellas más que Bruni y 14 más que Sifton. Esa generosidad también se reflejó en la forma en que el nuevo crítico distribuyó las estrellas. Wells otorgó críticas de dos huevos de gallina, siete de un lugar, 15 de dos, tres de tres estrellas y reafirmó un restaurante, Le Bernardin's, categoría de cuatro estrellas. Las tres reseñas de tres estrellas estuvieron a la par con las de Bruni (4) y Sifton (3). Pero Sifton tenía más del doble de probabilidades que Wells y cinco veces más que Bruni de dejar caer un cero gordo. Tanto Sifton como Bruni tenían casi el doble de probabilidades que Wells de otorgar una estrella a un restaurante.

En particular, Wells ha sido el zar de la revisión de dos estrellas. Más de la mitad de los restaurantes que ha revisado han obtenido dos estrellas. Eso es casi el doble de lo que premió Sifton y un tercio más que Bruni. ¿A Wells le gustan más los restaurantes que Bruni y Sifton? ¿Fueron sus estándares más altos? ¿O los restaurantes que se están revisando ahora son consistentemente mejores? Está en debate. Números menos. Wells promedió solo puntos por debajo de su calificación de dos estrellas favorita con un promedio de 1.8 estrellas. El promedio de Bruni durante sus primeros seis meses fue de 1,7 estrellas. Sifton fue el más tacaño, otorgando a los restaurantes un promedio de solo 1.3 estrellas.

¿Qué significa?

Bueno, vale la pena señalar lo que leer las críticas de los críticos y analizar estos números no revelan: la cantidad de restaurantes que un crítico ni siquiera termina revisando. Y Bruni y Sifton terminaron en direcciones opuestas a sus calificaciones promedio de estrellas durante los primeros seis meses. Aún así, al final de sus mandatos, ninguno terminó tan lejos de donde comenzaron, de hecho, a 0,1 estrellas de distancia. Después de un poco más de cinco años y unas 264 reseñas, la calificación promedio de estrellas de Bruni bajó, terminando en 1.6 por reseña. Y después de los dos años de Sifton con 100 reseñas en el cargo, su calificación promedio de estrellas fue de 1.4. Según esa lógica, cada semana es justo esperar una revisión de dos estrellas de Pete Wells y calcular que terminará su mandato con un promedio de 1.7 o 1.9.

¿Qué pasa con las cocinas? ¿Qué dice si un crítico pasa la mayor parte de su tiempo revisando una cocina? ¿A quién sirve eso? Se podría argumentar que el panorama gastronómico cambia, que las cocinas suben y bajan. Aún así, el francés ha estado "en vías de extinción" durante años. ¿Por qué un crítico pasaría más tiempo en restaurantes franceses que en restaurantes italianos o asiáticos? ¿Las cocinas hacen movimientos tan drásticos como para merecer estos cambios de atención?

Al comparar las tendencias de Wells con las de sus dos predecesores, hay que creer que eso es cierto o que los críticos simplemente prefieren revisar los restaurantes que sirven determinadas cocinas. Durante los primeros seis meses de Bruni, revisó los restaurantes europeos casi la mitad del tiempo, seguido de los asiáticos y estadounidenses. Sus tres cocinas revisadas con mayor frecuencia fueron la francesa, la italiana y la estadounidense moderna. Sifton también jugó a favoritos, revisando restaurantes europeos aproximadamente la mitad del tiempo, seguido de nuevo por restaurantes asiáticos y de mariscos. Revisó restaurantes italianos más de un tercio del tiempo durante sus primeros seis meses, seguidos de chinos y franceses.

Se podría argumentar que la selección de platos de Wells ha sido más uniforme. Durante sus primeros seis meses revisó restaurantes estadounidenses, asiáticos y europeos un tercio del tiempo. De los 27 restaurantes que revisó Wells, ocho eran asiáticos. Si eso parece un repunte, es porque lo es. A los seis meses, Sifton había revisado cuatro restaurantes asiáticos, la mitad menos que los ocho de Bruni. Eso no quiere decir que los restaurantes no merecieran críticas, pero es interesante que la calificación promedio de estrellas de Wells para ellos haya sido ... lo adivinaste, dos estrellas.

Pero la sabermetría de la revisión de restaurantes solo llega hasta cierto punto, ¿verdad? ¿Qué pasa con el alma de las reseñas y lo que lograron los críticos durante su primer semestre? ¿Cómo se compara eso?

Bruni comenzó con quizás una de las críticas más audaces, una tres puntos para Babbo de Mario Batali que está ampliamente aceptado que habría sido un cuatro estrellas excepto por la música en el comedor. Al final de sus primeros seis meses, Bruni había revisado Bouley, Blue Hill en Stone Barns, Per se, y Cru, enfrentándose a chefs como David Bouley, Jean-Georges Vongerichten, Dan Barber, Thomas Keller, Zak Pelaccio, Joey Campanaro, Suvir Saran y Michael Psilakis. Y en ese tiempo reseñó dos restaurantes previamente reseñados por excríticos (Babbo, revisado por Ruth Reichl, y Indochina, por Bryan Miller).

El comienzo de Sifton también fue auspicioso, si no tan ambicioso en términos de opinar sobre los principales chefs de restaurantes de alto perfil. Comenzó con Daniel Boulud's Cocina y bar DBGB, seguido por Marea, Una voz, SD26, El Breslin, Maialino, Motorino, Strip House, Colicchio & Sons, y Faustina. Eso todavía incluye a chefs como Michael White, Charlie Palmer, Missy Robbins, April Bloomfield, Tom Colicchio, Scott Conant y dos restaurantes de los mayores adversarios del crítico anterior, el restaurador Jeffrey Chodorow. (Por cierto, una quinta parte de los restaurantes que Sifton revisó habían sido evaluados previamente por críticos del Times).

Donde Bruni y Sifton comenzaron con Batali y Boulud, Wells comenzó con Simpson Wong. Él siguió eso con La Promenade des Anglais, Romera, Parm, corona, Cumbre, Parrilla del extremo norte, La Mar Cebicheria Peruana, Le Bernardin (su único restaurante previamente reseñado por un crítico), Neta, El NoMad, y Pok Pok NY. Sus primeros seis meses se centraron en restaurantes de Daniel Humm, Peter Hoffman, Alex Stupak, Andy Ricker, Mads Refslund, Floyd Cardoz, Rich Torrisi y Mario Carbone y Eric Ripert, con dos restaurantes de Danny Meyer y uno de Jeffrey Chodorow.

De esa colección, la mayoría de las personas interesadas en la escena de los restaurantes de la ciudad de Nueva York probablemente entenderían que, de los críticos, Wells ha sido menos ambicioso, un poco más asiático y un poco más amable que sus dos predecesores. Ha tenido algunos buenos momentos. Hubo críticas de tres estrellas que levantaron las cejas Il Buco y Kyo Yay la reseña de la obra nórdica de Manhattan Cumbre. Pero el último, su revisión de Neta, dos Masa el restaurante de sushi West Village de los protegidos, fue elegido por el de su predecesor historia de portada el mismo día noticias de última hora sobre el restaurante "secreto" en la parte trasera de De Roberta.

De regreso en marzo mientras explicaba el sistema estelar de The Times A raíz del nombramiento de Jonathan Gold para el puesto de crítico de Los Angeles Times, y la renuncia de ese periódico a su star system, Pete Wells señaló que había pasado algún tiempo "hurgando en la oficina buscando el volumen de criterios encuadernados en cuero para premiando estrellas que Craig Claiborne escribió en papel pergamino con su pluma de avestruz, usando tinta de calamar que él mismo cosechó en la costa de Long Island ". ¿Quizás alguien podría simplemente iniciar una hoja de cálculo de Excel?

Arthur Bovino es el editor ejecutivo de The Daily Meal. Siga a Arthur en Twitter.


¿Pete Wells estaba haciendo un servicio, o simplemente siendo un idiota elitista, en Panning Oakland & # x27s Locol?

La historia más importante de la semana sobre el mundo de la comida resultó ser la revisión inesperada e inesperadamente terrible del crítico de restaurantes del New York Times Pete Wells sobre Locol en Oakland, el nuevo modelo ostensiblemente revolucionario de comida rápida más saludable y sostenible lanzado en 2016 por el chef del Área de la Bahía, Daniel Patterson, y el chef de Los Ángeles, Roy Choi. Como chefs famosos y figuras prominentes en la conversación gastronómica nacional durante la última década, el proyecto de Patterson y Choi atrajo la atención de Wells, quien a partir de septiembre ha ampliado oficialmente su papel para ser el crítico de restaurantes de la nación, y no solo el de Nueva York. Explicó, luego de la publicación de la reseña y un viaje para visitar varios restaurantes en Oakland, que había elegido hacer una reseña porque "era el restaurante más comentado del año" y porque parecía muy poca gente. en realidad hablamos de la calidad de la comida en sí. Pero esta elección, y la brutal honestidad con la que atacó la hamburguesa de Locol, los "nugs" de pollo y la "sopa de fideos sin pollo", ha llevado a muchos en Internet a denunciar su elitismo y su astucia; después de todo, ¿desde cuándo ha ¿Alguna vez un crítico de restaurantes del New York Times se preocupó por las pequeñas empresas de comida rápida que esperaban atender a los pobres?

@pete_wells es un movimiento completamente idiota e innecesario.

- LA my Way (@ElizKing) 4 de enero de 2017

La revisión de @Pete_wells @NYTimes de LocoL está profundamente equivocada (¡y es un idiota!) - Revista Los Ángeles https://t.co/98E4BrJAei

- Dan Cox (@DanCoxPR) 5 de enero de 2017

@pete_wells Que el NYT haga una función o un artículo de opinión sobre @welocol tiene sentido. una reseña de restaurante aunque? No lo construyeron para las revisiones de resto del NYT

- Preeti Mistry (@chefpmistry) 5 de enero de 2017

Esta no es la primera vez que se acusa a Wells de ser elitista. Los amantes de la comida de la nación disfrutaron mucho con el brillante y divertido derribo de Wells del restaurante Times Square de Guy Fieri en 2012, lo que provocó un posterior grito de elitismo entre los fanáticos de Fieri y los que odian a los críticos en general. Pero, ¿es esta una situación análoga o algo totalmente diferente?

El argumento es así: es injusto escribir una reseña de Locol como si fuera cualquier otro restaurante, sin contextualizar la opinión de Locol sobre la comida rápida en comparación con otras comidas económicas de la zona, y sin tener en cuenta esa parte de su misión. es ofrecer una aproximación de los artículos de comida rápida (menos las papas fritas) con menos grasa, sal y calorías, a un precio bajo para los residentes de vecindarios empobrecidos. Y aunque la primera ubicación de Locol en abrir, en el vecindario Watts de Los Ángeles, se encuentra en uno de esos vecindarios, la ubicación de Locol en Oakland es un poco diferente porque está rodeada por un montón de otras empresas aburguesadas junto al corazón del centro de la ciudad, en lo que era anteriormente el exclusivo restaurante Plum de Patterson, y esto es algo que Wells abordó en su reseña. Tomándolo como una opción más para el almuerzo o la cena en el vecindario, señala que en las cercanías hay opciones de precio similar y un poco más caras: "una taquería, una tienda de sándwiches, un lugar taiwanés casero, un asador de África Occidental y el Caribe, un Restaurante mexicano, una brasserie que se preocupa por la cerveza y una sucursal de Umami Burger ", todos los cuales, señaló, estaban ocupados durante la hora del almuerzo una semana antes de Navidad.

La intención de Wells era destacar un nuevo proyecto de restaurante muy destacado de dos chefs famosos y revisar su comida por sus propios méritos, de la misma manera que lo hizo en el restaurante Fieri, o cuando fue algo crítico con el nuevo lugar de David Chang en el Chelsea de Nueva York. barrio, Momofuku Nishi.

Como señala Eater National, Wells se ha posicionado como una especie de "crítico de la gente" en los últimos años, de manera más dramática con su derribo de Per Se de Thomas Keller en enero pasado, lo que demuestra que no tiene miedo de decir la verdad al poder y diluir algunos del prestigio de chef famoso que hace que los clientes paguen mucho dinero por alimentos que no siempre son excelentes, solo por el nombre de la marca. Pero ese papel conlleva cierto peligro, como Wells puede estar descubriendo esta semana, cuando crezca más allá del mundo insular de los restaurantes de élite de Nueva York (y trampas para turistas) y se convierta en una escena gastronómica nacional que necesita urgentemente una revisión de la realidad, como este. sugiere acertadamente una nueva serie de tres partes sobre Thrillist.

Un perfil reciente y ampliamente leído de Wells por El neoyorquino describió el espíritu de Wells de esta manera: "un restaurante desastroso es de interés periodístico sólo si tiene un pedigrí o comercial, podría pasarse por alto la catástrofe familiar. Significa que sus cacerolas se centran desproporcionadamente en restaurantes que tienen hermanos corporativos".

Locol algo así como entra en esa categoría, en la que Paterson y Choi tienen mini-imperios en sus respectivas ciudades, pero Locol se distingue por ser una empresa menos comercial y más idealista.

"Creo que esperaba que la comida recordara al menos a la comida en Coi. Que tiene menús de degustación de $ 265, o en los camiones Kogi de Roy Choi. Que están gritando con sal y grasa, etc.", dijo el crítico de LA Times Jonathan Gold , hablando sobre la revisión de Wells y la reacción violenta de KPCC Charla Aérea esta semana. Además, en defensa de Locol, Gold sugiere que el hecho de que su hamburguesa esté "un poco seca" es "probablemente la 117ª cosa más interesante del lugar".

Pero el argumento de Wells sigue en pie y no debería descartarse: "La hamburguesa más nutritiva del mundo no te ayudará si no quieres comerla". En otras palabras, ¿cómo se inicia una revolución de la comida rápida y se saca del negocio a McDonald's en los barrios del centro de la ciudad si su producto principal simplemente no es tan bueno? también puede encontrar las hamburguesas un poco secas.

Michael Bauer, del San Francisco Chronicle, estuvo bastante despreocupado en su revisión de Locol el verano pasado, y nadie que yo noté lo atacó por eso, y le dio al lugar dos estrellas, que era más que el cero de Wells. "Las similitudes con otras franquicias de comida rápida terminan en el servicio de mostrador y los precios bajos", escribió Bauer. "Uno de los inquilinos [sic] de la comida rápida es la consistencia. Cuando vas a Jack-in-the-Box, el producto sabe más o menos igual ya sea en Oakland o en Orlando. En Locol, escalar y reproducir recetas sigue siendo un problema. " Elogió el "Cheeseburg" en una visita, diciendo que tenía "un sabor intensamente carnoso cuando se quema correctamente", pero dijo que "no era tan tentador en otra visita, cuando la carne se cocinaba tímidamente".

Podría ser que las visitas de Wells a Locol exhibieran algo de esa falta de consistencia, tres meses después de la última visita de Bauer, y por lo tanto no tenía nada más que cosas malas que decir sobre la hamburguesa de pollo frito que Bauer afirmó que era lo suficientemente buena como para ser presentada en la SF de Patterson. restaurante Alta CA.

¿Es intrínsecamente incorrecto criticar un proyecto de restaurante tan ambicioso, aunque idealista, sobre estos detalles, cuando mejorarlos podría conducir a un mayor éxito para la empresa en el futuro? ¿Es parte de una actitud provincial del Área de la Bahía sugerir que tales proyectos deberían estar fuera del alcance de la crítica?

El propio Choi respondió con cierta amabilidad a la reseña de Wells diciendo: "Me dice mucho más sobre el camino. No conozco a Pete, pero ahora está indisolublemente vinculado a LocoL para siempre. Todos sabemos que la comida no es tan mala como él afirma. ¿Es perfecto? NO. Pero no es tan malo como él escribe. Y todas las minorías tampoco son criminales. Y tampoco todas las capuchas están llenas de gente peligrosa. Pero la pluma ha creado mucha destrucción a lo largo de la historia y continúa. No necesitaba ir allí, pero lo hizo ".

Como concluye Eater, "tal vez. Algunos restaurantes no están destinados a ser evaluados por algunos críticos, incluso aquellos considerados héroes populistas".

Pero si nadie se quita los guantes y le dice cómo ve la comida, excepto los Yelpers, es decir, ¿cómo puede un lugar tener éxito a largo plazo? En otras palabras, ¿todos los críticos deberían haber dejado que Locol se expandiera por todo el estado y el país sin decir nunca que la hamburguesa todavía necesita un poco de trabajo?


¿Pete Wells estaba haciendo un servicio, o simplemente siendo un idiota elitista, en Panning Oakland & # x27s Locol?

La historia más importante de la semana sobre el mundo de la comida resultó ser la revisión inesperada e inesperadamente terrible del crítico de restaurantes del New York Times Pete Wells sobre Locol en Oakland, el nuevo modelo ostensiblemente revolucionario de comida rápida más saludable y sostenible lanzado en 2016 por el chef del Área de la Bahía, Daniel Patterson, y el chef de Los Ángeles, Roy Choi. Como chefs famosos y figuras prominentes en la conversación gastronómica nacional durante la última década, el proyecto de Patterson y Choi atrajo la atención de Wells, quien a partir de septiembre ha ampliado oficialmente su papel para ser el crítico de restaurantes de la nación, y no solo el de Nueva York. Explicó, luego de la publicación de la reseña y un viaje para visitar varios restaurantes en Oakland, que había elegido hacer una reseña porque "era el restaurante más comentado del año" y porque parecía muy poca gente. en realidad hablamos de la calidad de la comida en sí. Pero esta elección, y la brutal honestidad con la que atacó la hamburguesa de Locol, los "nugs" de pollo y la "sopa de fideos sin pollo", ha llevado a muchos en Internet a denunciar su elitismo y su astucia; después de todo, ¿desde cuándo ha ¿Alguna vez un crítico de restaurantes del New York Times se preocupó por las pequeñas empresas de comida rápida que esperaban atender a los pobres?

@pete_wells es un movimiento completamente idiota e innecesario.

- LA my Way (@ElizKing) 4 de enero de 2017

La revisión de @Pete_wells @NYTimes de LocoL está profundamente equivocada (¡y es un idiota!) - Revista Los Ángeles https://t.co/98E4BrJAei

- Dan Cox (@DanCoxPR) 5 de enero de 2017

@pete_wells Que el NYT haga una función o un artículo de opinión sobre @welocol tiene sentido. una reseña de restaurante aunque? No lo construyeron para las revisiones de resto del NYT

- Preeti Mistry (@chefpmistry) 5 de enero de 2017

Esta no es la primera vez que se acusa a Wells de ser elitista. Los amantes de la comida de la nación disfrutaron mucho con el brillante y divertido derribo de Wells del restaurante Times Square de Guy Fieri en 2012, lo que provocó un posterior grito de elitismo entre los fanáticos de Fieri y los que odian a los críticos en general. Pero, ¿es esta una situación análoga o algo totalmente diferente?

El argumento es así: es injusto escribir una reseña de Locol como si fuera cualquier otro restaurante, sin contextualizar la opinión de Locol sobre la comida rápida en comparación con otras comidas económicas de la zona, y sin tener en cuenta esa parte de su misión. es ofrecer una aproximación de los artículos de comida rápida (menos las papas fritas) con menos grasa, sal y calorías, a un precio bajo para los residentes de vecindarios empobrecidos. Y aunque la primera ubicación de Locol en abrir, en el vecindario Watts de Los Ángeles, se encuentra en uno de esos vecindarios, la ubicación de Locol en Oakland es un poco diferente porque está rodeada por un montón de otras empresas aburguesadas junto al corazón del centro de la ciudad, en lo que era anteriormente el exclusivo restaurante Plum de Patterson, y esto es algo que Wells abordó en su reseña. Tomándolo como una opción más para el almuerzo o la cena en el vecindario, señala que en las cercanías hay opciones de precio similar y un poco más caras: "una taquería, una tienda de sándwiches, un lugar taiwanés casero, un asador de África Occidental y el Caribe, un Restaurante mexicano, una brasserie que se preocupa por la cerveza y una sucursal de Umami Burger ", todos los cuales, señaló, estaban ocupados durante la hora del almuerzo una semana antes de Navidad.

La intención de Wells era destacar un nuevo proyecto de restaurante muy destacado de dos chefs famosos y revisar su comida por sus propios méritos, de la misma manera que lo hizo en el restaurante Fieri, o cuando fue algo crítico con el nuevo lugar de David Chang en el Chelsea de Nueva York. barrio, Momofuku Nishi.

Como señala Eater National, Wells se ha posicionado como una especie de "crítico de la gente" en los últimos años, de manera más dramática con su derribo de Per Se de Thomas Keller en enero pasado, lo que demuestra que no tiene miedo de decir la verdad al poder y diluir algunos del prestigio de chef famoso que hace que los clientes paguen mucho dinero por alimentos que no siempre son excelentes, solo por el nombre de la marca. Pero ese papel conlleva cierto peligro, como Wells puede estar descubriendo esta semana, cuando crezca más allá del mundo insular de los restaurantes de élite de Nueva York (y trampas para turistas) y se convierta en una escena gastronómica nacional que necesita urgentemente una revisión de la realidad, como este. sugiere acertadamente una nueva serie de tres partes sobre Thrillist.

Un perfil reciente y ampliamente leído de Wells por El neoyorquino describió el espíritu de Wells de esta manera: "un restaurante desastroso es de interés periodístico sólo si tiene un pedigrí o comercial, podría pasarse por alto la catástrofe familiar. Significa que sus cacerolas se centran desproporcionadamente en restaurantes que tienen hermanos corporativos".

Locol algo así como entra en esa categoría, en la que Paterson y Choi tienen mini-imperios en sus respectivas ciudades, pero Locol se distingue por ser una empresa menos comercial y más idealista.

"Creo que esperaba que la comida recordara al menos a la comida en Coi. Que tiene menús de degustación de $ 265, o en los camiones Kogi de Roy Choi. Que están gritando con sal y grasa, etc.", dijo el crítico de LA Times Jonathan Gold , hablando sobre la revisión de Wells y la reacción violenta de KPCC Charla Aérea esta semana. Además, en defensa de Locol, Gold sugiere que el hecho de que su hamburguesa esté "un poco seca" es "probablemente la 117ª cosa más interesante del lugar".

Pero el argumento de Wells sigue en pie y no debería descartarse: "La hamburguesa más nutritiva del mundo no te ayudará si no quieres comerla". En otras palabras, ¿cómo se inicia una revolución de la comida rápida y se saca del negocio a McDonald's en los barrios del centro de la ciudad si su producto principal simplemente no es tan bueno? también puede encontrar las hamburguesas un poco secas.

Michael Bauer, del San Francisco Chronicle, estuvo bastante despreocupado en su revisión de Locol el verano pasado, y nadie que yo noté lo atacó por eso, y le dio al lugar dos estrellas, que era más que el cero de Wells. "Las similitudes con otras franquicias de comida rápida terminan en el servicio de mostrador y los precios bajos", escribió Bauer. "Uno de los inquilinos [sic] de la comida rápida es la consistencia. Cuando vas a Jack-in-the-Box, el producto sabe más o menos igual ya sea en Oakland o en Orlando. En Locol, escalar y reproducir recetas sigue siendo un problema. " Elogió el "Cheeseburg" en una visita, diciendo que tenía "un sabor intensamente carnoso cuando se quema correctamente", pero dijo que "no era tan tentador en otra visita, cuando la carne se cocinaba tímidamente".

Podría ser que las visitas de Wells a Locol exhibieran algo de esa falta de consistencia, tres meses después de la última visita de Bauer, y por lo tanto no tenía nada más que cosas malas que decir sobre la hamburguesa de pollo frito que Bauer afirmó que era lo suficientemente buena como para ser presentada en la SF de Patterson. restaurante Alta CA.

¿Es intrínsecamente incorrecto criticar un proyecto de restaurante tan ambicioso, aunque idealista, sobre estos detalles, cuando mejorarlos podría conducir a un mayor éxito para la empresa en el futuro? ¿Es parte de una actitud provincial del Área de la Bahía sugerir que tales proyectos deberían estar fuera del alcance de la crítica?

El propio Choi respondió con cierta amabilidad a la reseña de Wells diciendo: "Me dice mucho más sobre el camino. No conozco a Pete, pero ahora está indisolublemente vinculado a LocoL para siempre. Todos sabemos que la comida no es tan mala como él afirma. ¿Es perfecto? NO. Pero no es tan malo como él escribe. Y todas las minorías tampoco son criminales. Y tampoco todas las capuchas están llenas de gente peligrosa. Pero la pluma ha creado mucha destrucción a lo largo de la historia y continúa. No necesitaba ir allí, pero lo hizo ".

Como concluye Eater, "tal vez. Algunos restaurantes no están destinados a ser evaluados por algunos críticos, incluso aquellos considerados héroes populistas".

Pero si nadie se quita los guantes y le dice cómo ve la comida, excepto los Yelpers, es decir, ¿cómo puede un lugar tener éxito a largo plazo? En otras palabras, ¿todos los críticos deberían haber dejado que Locol se expandiera por todo el estado y el país sin decir nunca que la hamburguesa todavía necesita un poco de trabajo?


¿Pete Wells estaba haciendo un servicio, o simplemente siendo un idiota elitista, en Panning Oakland & # x27s Locol?

La historia más importante de la semana sobre el mundo de la comida resultó ser la revisión inesperada e inesperadamente terrible del crítico de restaurantes del New York Times Pete Wells sobre Locol en Oakland, el nuevo modelo ostensiblemente revolucionario de comida rápida más saludable y sostenible lanzado en 2016 por el chef del Área de la Bahía, Daniel Patterson, y el chef de Los Ángeles, Roy Choi. Como chefs famosos y figuras prominentes en la conversación gastronómica nacional durante la última década, el proyecto de Patterson y Choi atrajo la atención de Wells, quien a partir de septiembre ha ampliado oficialmente su papel para ser el crítico de restaurantes de la nación, y no solo el de Nueva York. Explicó, luego de la publicación de la reseña y un viaje para visitar varios restaurantes en Oakland, que había elegido hacer una reseña porque "era el restaurante más comentado del año" y porque parecía muy poca gente. en realidad hablamos de la calidad de la comida en sí. Pero esta elección, y la brutal honestidad con la que atacó la hamburguesa de Locol, los "nugs" de pollo y la "sopa de fideos sin pollo", ha llevado a muchos en Internet a denunciar su elitismo y su astucia; después de todo, ¿desde cuándo ha ¿Alguna vez un crítico de restaurantes del New York Times se preocupó por las pequeñas empresas de comida rápida que esperaban atender a los pobres?

@pete_wells es un movimiento completamente idiota e innecesario.

- LA my Way (@ElizKing) 4 de enero de 2017

La revisión de @Pete_wells @NYTimes de LocoL está profundamente equivocada (¡y es un idiota!) - Revista Los Ángeles https://t.co/98E4BrJAei

- Dan Cox (@DanCoxPR) 5 de enero de 2017

@pete_wells Que el NYT haga una función o un artículo de opinión sobre @welocol tiene sentido. una reseña de restaurante aunque? No lo construyeron para las revisiones de resto del NYT

- Preeti Mistry (@chefpmistry) 5 de enero de 2017

Esta no es la primera vez que se acusa a Wells de ser elitista. Los amantes de la comida de la nación disfrutaron mucho con el brillante y divertido derribo de Wells del restaurante Times Square de Guy Fieri en 2012, lo que provocó un posterior grito de elitismo entre los fanáticos de Fieri y los que odian a los críticos en general. Pero, ¿es esta una situación análoga o algo totalmente diferente?

El argumento es así: es injusto escribir una reseña de Locol como si fuera cualquier otro restaurante, sin contextualizar la opinión de Locol sobre la comida rápida en comparación con otras comidas económicas de la zona, y sin tener en cuenta esa parte de su misión. es ofrecer una aproximación de los artículos de comida rápida (menos las papas fritas) con menos grasa, sal y calorías, a un precio bajo para los residentes de vecindarios empobrecidos. Y aunque la primera ubicación de Locol en abrir, en el vecindario Watts de Los Ángeles, se encuentra en uno de esos vecindarios, la ubicación de Locol en Oakland es un poco diferente porque está rodeada por un montón de otras empresas aburguesadas junto al corazón del centro de la ciudad, en lo que era anteriormente el exclusivo restaurante Plum de Patterson, y esto es algo que Wells abordó en su reseña. Tomándolo como una opción más para el almuerzo o la cena en el vecindario, señala que en las cercanías hay opciones de precio similar y un poco más caras: "una taquería, una tienda de sándwiches, un lugar taiwanés casero, un asador de África Occidental y el Caribe, un Restaurante mexicano, una brasserie que se preocupa por la cerveza y una sucursal de Umami Burger ", todos los cuales, señaló, estaban ocupados durante la hora del almuerzo una semana antes de Navidad.

La intención de Wells era destacar un nuevo proyecto de restaurante muy destacado de dos chefs famosos y revisar su comida por sus propios méritos, de la misma manera que lo hizo en el restaurante Fieri, o cuando fue algo crítico con el nuevo lugar de David Chang en el Chelsea de Nueva York. barrio, Momofuku Nishi.

Como señala Eater National, Wells se ha posicionado como una especie de "crítico de la gente" en los últimos años, de manera más dramática con su derribo de Per Se de Thomas Keller en enero pasado, lo que demuestra que no tiene miedo de decir la verdad al poder y diluir algunos del prestigio de chef famoso que hace que los clientes paguen mucho dinero por alimentos que no siempre son excelentes, solo por el nombre de la marca. Pero ese papel conlleva cierto peligro, como Wells puede estar descubriendo esta semana, cuando crezca más allá del mundo insular de los restaurantes de élite de Nueva York (y trampas para turistas) y se convierta en una escena gastronómica nacional que necesita urgentemente una revisión de la realidad, como este. sugiere acertadamente una nueva serie de tres partes sobre Thrillist.

Un perfil reciente y ampliamente leído de Wells por El neoyorquino describió el espíritu de Wells de esta manera: "un restaurante desastroso es de interés periodístico sólo si tiene un pedigrí o comercial, podría pasarse por alto la catástrofe familiar. Significa que sus cacerolas se centran desproporcionadamente en restaurantes que tienen hermanos corporativos".

Locol algo así como entra en esa categoría, en la que Paterson y Choi tienen mini-imperios en sus respectivas ciudades, pero Locol se distingue por ser una empresa menos comercial y más idealista.

"Creo que esperaba que la comida recordara al menos a la comida en Coi. Que tiene menús de degustación de $ 265, o en los camiones Kogi de Roy Choi. Que están gritando con sal y grasa, etc.", dijo el crítico de LA Times Jonathan Gold , hablando sobre la revisión de Wells y la reacción violenta de KPCC Charla Aérea esta semana. Además, en defensa de Locol, Gold sugiere que el hecho de que su hamburguesa esté "un poco seca" es "probablemente la 117ª cosa más interesante del lugar".

Pero el argumento de Wells sigue en pie y no debería descartarse: "La hamburguesa más nutritiva del mundo no te ayudará si no quieres comerla". En otras palabras, ¿cómo se inicia una revolución de la comida rápida y se saca del negocio a McDonald's en los barrios del centro de la ciudad si su producto principal simplemente no es tan bueno? también puede encontrar las hamburguesas un poco secas.

Michael Bauer, del San Francisco Chronicle, estuvo bastante despreocupado en su revisión de Locol el verano pasado, y nadie que yo noté lo atacó por eso, y le dio al lugar dos estrellas, que era más que el cero de Wells. "Las similitudes con otras franquicias de comida rápida terminan en el servicio de mostrador y los precios bajos", escribió Bauer. "Uno de los inquilinos [sic] de la comida rápida es la consistencia. Cuando vas a Jack-in-the-Box, el producto sabe más o menos igual ya sea en Oakland o en Orlando. En Locol, escalar y reproducir recetas sigue siendo un problema. " Elogió el "Cheeseburg" en una visita, diciendo que tenía "un sabor intensamente carnoso cuando se quema correctamente", pero dijo que "no era tan tentador en otra visita, cuando la carne se cocinaba tímidamente".

Podría ser que las visitas de Wells a Locol exhibieran algo de esa falta de consistencia, tres meses después de la última visita de Bauer, y por lo tanto no tenía nada más que cosas malas que decir sobre la hamburguesa de pollo frito que Bauer afirmó que era lo suficientemente buena como para ser presentada en la SF de Patterson. restaurante Alta CA.

¿Es intrínsecamente incorrecto criticar un proyecto de restaurante tan ambicioso, aunque idealista, sobre estos detalles, cuando mejorarlos podría conducir a un mayor éxito para la empresa en el futuro? ¿Es parte de una actitud provincial del Área de la Bahía sugerir que tales proyectos deberían estar fuera del alcance de la crítica?

El propio Choi respondió con cierta amabilidad a la reseña de Wells diciendo: "Me dice mucho más sobre el camino. No conozco a Pete, pero ahora está indisolublemente vinculado a LocoL para siempre. Todos sabemos que la comida no es tan mala como él afirma. ¿Es perfecto? NO. Pero no es tan malo como él escribe. Y todas las minorías tampoco son criminales. Y tampoco todas las capuchas están llenas de gente peligrosa. Pero la pluma ha creado mucha destrucción a lo largo de la historia y continúa. No necesitaba ir allí, pero lo hizo ".

Como concluye Eater, "tal vez. Algunos restaurantes no están destinados a ser evaluados por algunos críticos, incluso aquellos considerados héroes populistas".

Pero si nadie se quita los guantes y le dice cómo ve la comida, excepto los Yelpers, es decir, ¿cómo puede un lugar tener éxito a largo plazo? En otras palabras, ¿todos los críticos deberían haber dejado que Locol se expandiera por todo el estado y el país sin decir nunca que la hamburguesa todavía necesita un poco de trabajo?


¿Pete Wells estaba haciendo un servicio, o simplemente siendo un idiota elitista, en Panning Oakland & # x27s Locol?

La historia más importante de la semana sobre el mundo de la comida resultó ser la revisión inesperada e inesperadamente terrible del crítico de restaurantes del New York Times Pete Wells sobre Locol en Oakland, el nuevo modelo ostensiblemente revolucionario de comida rápida más saludable y sostenible lanzado en 2016 por el chef del Área de la Bahía, Daniel Patterson, y el chef de Los Ángeles, Roy Choi. Como chefs famosos y figuras prominentes en la conversación gastronómica nacional durante la última década, el proyecto de Patterson y Choi atrajo la atención de Wells, quien a partir de septiembre ha ampliado oficialmente su papel para ser el crítico de restaurantes de la nación, y no solo el de Nueva York. Explicó, luego de la publicación de la reseña y un viaje para visitar varios restaurantes en Oakland, que había elegido hacer una reseña porque "era el restaurante más comentado del año" y porque parecía muy poca gente. en realidad hablamos de la calidad de la comida en sí. Pero esta elección, y la brutal honestidad con la que atacó la hamburguesa de Locol, los "nugs" de pollo y la "sopa de fideos sin pollo", ha llevado a muchos en Internet a denunciar su elitismo y su astucia; después de todo, ¿desde cuándo ha ¿Alguna vez un crítico de restaurantes del New York Times se preocupó por las pequeñas empresas de comida rápida que esperaban atender a los pobres?

@pete_wells es un movimiento completamente idiota e innecesario.

- LA my Way (@ElizKing) 4 de enero de 2017

La revisión de @Pete_wells @NYTimes de LocoL está profundamente equivocada (¡y es un idiota!) - Revista Los Ángeles https://t.co/98E4BrJAei

- Dan Cox (@DanCoxPR) 5 de enero de 2017

@pete_wells Que el NYT haga una función o un artículo de opinión sobre @welocol tiene sentido. una reseña de restaurante aunque? No lo construyeron para las revisiones de resto del NYT

- Preeti Mistry (@chefpmistry) 5 de enero de 2017

Esta no es la primera vez que se acusa a Wells de ser elitista. Los amantes de la comida de la nación disfrutaron mucho con el brillante y divertido derribo de Wells del restaurante Times Square de Guy Fieri en 2012, lo que provocó un posterior grito de elitismo entre los fanáticos de Fieri y los que odian a los críticos en general. Pero, ¿es esta una situación análoga o algo totalmente diferente?

El argumento es así: es injusto escribir una reseña de Locol como si fuera cualquier otro restaurante, sin contextualizar la opinión de Locol sobre la comida rápida en comparación con otras comidas económicas de la zona, y sin tener en cuenta esa parte de su misión. es ofrecer una aproximación de los artículos de comida rápida (menos las papas fritas) con menos grasa, sal y calorías, a un precio bajo para los residentes de vecindarios empobrecidos.Y aunque la primera ubicación de Locol en abrir, en el vecindario Watts de Los Ángeles, se encuentra en uno de esos vecindarios, la ubicación de Locol en Oakland es un poco diferente porque está rodeada por un montón de otras empresas aburguesadas junto al corazón del centro de la ciudad, en lo que era anteriormente el exclusivo restaurante Plum de Patterson, y esto es algo que Wells abordó en su reseña. Tomándolo como una opción más para el almuerzo o la cena en el vecindario, señala que en las cercanías hay opciones de precio similar y un poco más caras: "una taquería, una tienda de sándwiches, un lugar taiwanés casero, un asador de África Occidental y el Caribe, un Restaurante mexicano, una brasserie que se preocupa por la cerveza y una sucursal de Umami Burger ", todos los cuales, señaló, estaban ocupados durante la hora del almuerzo una semana antes de Navidad.

La intención de Wells era destacar un nuevo proyecto de restaurante muy destacado de dos chefs famosos y revisar su comida por sus propios méritos, de la misma manera que lo hizo en el restaurante Fieri, o cuando fue algo crítico con el nuevo lugar de David Chang en el Chelsea de Nueva York. barrio, Momofuku Nishi.

Como señala Eater National, Wells se ha posicionado como una especie de "crítico de la gente" en los últimos años, de manera más dramática con su derribo de Per Se de Thomas Keller en enero pasado, lo que demuestra que no tiene miedo de decir la verdad al poder y diluir algunos del prestigio de chef famoso que hace que los clientes paguen mucho dinero por alimentos que no siempre son excelentes, solo por el nombre de la marca. Pero ese papel conlleva cierto peligro, como Wells puede estar descubriendo esta semana, cuando crezca más allá del mundo insular de los restaurantes de élite de Nueva York (y trampas para turistas) y se convierta en una escena gastronómica nacional que necesita urgentemente una revisión de la realidad, como este. sugiere acertadamente una nueva serie de tres partes sobre Thrillist.

Un perfil reciente y ampliamente leído de Wells por El neoyorquino describió el espíritu de Wells de esta manera: "un restaurante desastroso es de interés periodístico sólo si tiene un pedigrí o comercial, podría pasarse por alto la catástrofe familiar. Significa que sus cacerolas se centran desproporcionadamente en restaurantes que tienen hermanos corporativos".

Locol algo así como entra en esa categoría, en la que Paterson y Choi tienen mini-imperios en sus respectivas ciudades, pero Locol se distingue por ser una empresa menos comercial y más idealista.

"Creo que esperaba que la comida recordara al menos a la comida en Coi. Que tiene menús de degustación de $ 265, o en los camiones Kogi de Roy Choi. Que están gritando con sal y grasa, etc.", dijo el crítico de LA Times Jonathan Gold , hablando sobre la revisión de Wells y la reacción violenta de KPCC Charla Aérea esta semana. Además, en defensa de Locol, Gold sugiere que el hecho de que su hamburguesa esté "un poco seca" es "probablemente la 117ª cosa más interesante del lugar".

Pero el argumento de Wells sigue en pie y no debería descartarse: "La hamburguesa más nutritiva del mundo no te ayudará si no quieres comerla". En otras palabras, ¿cómo se inicia una revolución de la comida rápida y se saca del negocio a McDonald's en los barrios del centro de la ciudad si su producto principal simplemente no es tan bueno? también puede encontrar las hamburguesas un poco secas.

Michael Bauer, del San Francisco Chronicle, estuvo bastante despreocupado en su revisión de Locol el verano pasado, y nadie que yo noté lo atacó por eso, y le dio al lugar dos estrellas, que era más que el cero de Wells. "Las similitudes con otras franquicias de comida rápida terminan en el servicio de mostrador y los precios bajos", escribió Bauer. "Uno de los inquilinos [sic] de la comida rápida es la consistencia. Cuando vas a Jack-in-the-Box, el producto sabe más o menos igual ya sea en Oakland o en Orlando. En Locol, escalar y reproducir recetas sigue siendo un problema. " Elogió el "Cheeseburg" en una visita, diciendo que tenía "un sabor intensamente carnoso cuando se quema correctamente", pero dijo que "no era tan tentador en otra visita, cuando la carne se cocinaba tímidamente".

Podría ser que las visitas de Wells a Locol exhibieran algo de esa falta de consistencia, tres meses después de la última visita de Bauer, y por lo tanto no tenía nada más que cosas malas que decir sobre la hamburguesa de pollo frito que Bauer afirmó que era lo suficientemente buena como para ser presentada en la SF de Patterson. restaurante Alta CA.

¿Es intrínsecamente incorrecto criticar un proyecto de restaurante tan ambicioso, aunque idealista, sobre estos detalles, cuando mejorarlos podría conducir a un mayor éxito para la empresa en el futuro? ¿Es parte de una actitud provincial del Área de la Bahía sugerir que tales proyectos deberían estar fuera del alcance de la crítica?

El propio Choi respondió con cierta amabilidad a la reseña de Wells diciendo: "Me dice mucho más sobre el camino. No conozco a Pete, pero ahora está indisolublemente vinculado a LocoL para siempre. Todos sabemos que la comida no es tan mala como él afirma. ¿Es perfecto? NO. Pero no es tan malo como él escribe. Y todas las minorías tampoco son criminales. Y tampoco todas las capuchas están llenas de gente peligrosa. Pero la pluma ha creado mucha destrucción a lo largo de la historia y continúa. No necesitaba ir allí, pero lo hizo ".

Como concluye Eater, "tal vez. Algunos restaurantes no están destinados a ser evaluados por algunos críticos, incluso aquellos considerados héroes populistas".

Pero si nadie se quita los guantes y le dice cómo ve la comida, excepto los Yelpers, es decir, ¿cómo puede un lugar tener éxito a largo plazo? En otras palabras, ¿todos los críticos deberían haber dejado que Locol se expandiera por todo el estado y el país sin decir nunca que la hamburguesa todavía necesita un poco de trabajo?


¿Pete Wells estaba haciendo un servicio, o simplemente siendo un idiota elitista, en Panning Oakland & # x27s Locol?

La historia más importante de la semana sobre el mundo de la comida resultó ser la revisión inesperada e inesperadamente terrible del crítico de restaurantes del New York Times Pete Wells sobre Locol en Oakland, el nuevo modelo ostensiblemente revolucionario de comida rápida más saludable y sostenible lanzado en 2016 por el chef del Área de la Bahía, Daniel Patterson, y el chef de Los Ángeles, Roy Choi. Como chefs famosos y figuras prominentes en la conversación gastronómica nacional durante la última década, el proyecto de Patterson y Choi atrajo la atención de Wells, quien a partir de septiembre ha ampliado oficialmente su papel para ser el crítico de restaurantes de la nación, y no solo el de Nueva York. Explicó, luego de la publicación de la reseña y un viaje para visitar varios restaurantes en Oakland, que había elegido hacer una reseña porque "era el restaurante más comentado del año" y porque parecía muy poca gente. en realidad hablamos de la calidad de la comida en sí. Pero esta elección, y la brutal honestidad con la que atacó la hamburguesa de Locol, los "nugs" de pollo y la "sopa de fideos sin pollo", ha llevado a muchos en Internet a denunciar su elitismo y su astucia; después de todo, ¿desde cuándo ha ¿Alguna vez un crítico de restaurantes del New York Times se preocupó por las pequeñas empresas de comida rápida que esperaban atender a los pobres?

@pete_wells es un movimiento completamente idiota e innecesario.

- LA my Way (@ElizKing) 4 de enero de 2017

La revisión de @Pete_wells @NYTimes de LocoL está profundamente equivocada (¡y es un idiota!) - Revista Los Ángeles https://t.co/98E4BrJAei

- Dan Cox (@DanCoxPR) 5 de enero de 2017

@pete_wells Que el NYT haga una función o un artículo de opinión sobre @welocol tiene sentido. una reseña de restaurante aunque? No lo construyeron para las revisiones de resto del NYT

- Preeti Mistry (@chefpmistry) 5 de enero de 2017

Esta no es la primera vez que se acusa a Wells de ser elitista. Los amantes de la comida de la nación disfrutaron mucho con el brillante y divertido derribo de Wells del restaurante Times Square de Guy Fieri en 2012, lo que provocó un posterior grito de elitismo entre los fanáticos de Fieri y los que odian a los críticos en general. Pero, ¿es esta una situación análoga o algo totalmente diferente?

El argumento es así: es injusto escribir una reseña de Locol como si fuera cualquier otro restaurante, sin contextualizar la opinión de Locol sobre la comida rápida en comparación con otras comidas económicas de la zona, y sin tener en cuenta esa parte de su misión. es ofrecer una aproximación de los artículos de comida rápida (menos las papas fritas) con menos grasa, sal y calorías, a un precio bajo para los residentes de vecindarios empobrecidos. Y aunque la primera ubicación de Locol en abrir, en el vecindario Watts de Los Ángeles, se encuentra en uno de esos vecindarios, la ubicación de Locol en Oakland es un poco diferente porque está rodeada por un montón de otras empresas aburguesadas junto al corazón del centro de la ciudad, en lo que era anteriormente el exclusivo restaurante Plum de Patterson, y esto es algo que Wells abordó en su reseña. Tomándolo como una opción más para el almuerzo o la cena en el vecindario, señala que en las cercanías hay opciones de precio similar y un poco más caras: "una taquería, una tienda de sándwiches, un lugar taiwanés casero, un asador de África Occidental y el Caribe, un Restaurante mexicano, una brasserie que se preocupa por la cerveza y una sucursal de Umami Burger ", todos los cuales, señaló, estaban ocupados durante la hora del almuerzo una semana antes de Navidad.

La intención de Wells era destacar un nuevo proyecto de restaurante muy destacado de dos chefs famosos y revisar su comida por sus propios méritos, de la misma manera que lo hizo en el restaurante Fieri, o cuando fue algo crítico con el nuevo lugar de David Chang en el Chelsea de Nueva York. barrio, Momofuku Nishi.

Como señala Eater National, Wells se ha posicionado como una especie de "crítico de la gente" en los últimos años, de manera más dramática con su derribo de Per Se de Thomas Keller en enero pasado, lo que demuestra que no tiene miedo de decir la verdad al poder y diluir algunos del prestigio de chef famoso que hace que los clientes paguen mucho dinero por alimentos que no siempre son excelentes, solo por el nombre de la marca. Pero ese papel conlleva cierto peligro, como Wells puede estar descubriendo esta semana, cuando crezca más allá del mundo insular de los restaurantes de élite de Nueva York (y trampas para turistas) y se convierta en una escena gastronómica nacional que necesita urgentemente una revisión de la realidad, como este. sugiere acertadamente una nueva serie de tres partes sobre Thrillist.

Un perfil reciente y ampliamente leído de Wells por El neoyorquino describió el espíritu de Wells de esta manera: "un restaurante desastroso es de interés periodístico sólo si tiene un pedigrí o comercial, podría pasarse por alto la catástrofe familiar. Significa que sus cacerolas se centran desproporcionadamente en restaurantes que tienen hermanos corporativos".

Locol algo así como entra en esa categoría, en la que Paterson y Choi tienen mini-imperios en sus respectivas ciudades, pero Locol se distingue por ser una empresa menos comercial y más idealista.

"Creo que esperaba que la comida recordara al menos a la comida en Coi. Que tiene menús de degustación de $ 265, o en los camiones Kogi de Roy Choi. Que están gritando con sal y grasa, etc.", dijo el crítico de LA Times Jonathan Gold , hablando sobre la revisión de Wells y la reacción violenta de KPCC Charla Aérea esta semana. Además, en defensa de Locol, Gold sugiere que el hecho de que su hamburguesa esté "un poco seca" es "probablemente la 117ª cosa más interesante del lugar".

Pero el argumento de Wells sigue en pie y no debería descartarse: "La hamburguesa más nutritiva del mundo no te ayudará si no quieres comerla". En otras palabras, ¿cómo se inicia una revolución de la comida rápida y se saca del negocio a McDonald's en los barrios del centro de la ciudad si su producto principal simplemente no es tan bueno? también puede encontrar las hamburguesas un poco secas.

Michael Bauer, del San Francisco Chronicle, estuvo bastante despreocupado en su revisión de Locol el verano pasado, y nadie que yo noté lo atacó por eso, y le dio al lugar dos estrellas, que era más que el cero de Wells. "Las similitudes con otras franquicias de comida rápida terminan en el servicio de mostrador y los precios bajos", escribió Bauer. "Uno de los inquilinos [sic] de la comida rápida es la consistencia. Cuando vas a Jack-in-the-Box, el producto sabe más o menos igual ya sea en Oakland o en Orlando. En Locol, escalar y reproducir recetas sigue siendo un problema. " Elogió el "Cheeseburg" en una visita, diciendo que tenía "un sabor intensamente carnoso cuando se quema correctamente", pero dijo que "no era tan tentador en otra visita, cuando la carne se cocinaba tímidamente".

Podría ser que las visitas de Wells a Locol exhibieran algo de esa falta de consistencia, tres meses después de la última visita de Bauer, y por lo tanto no tenía nada más que cosas malas que decir sobre la hamburguesa de pollo frito que Bauer afirmó que era lo suficientemente buena como para ser presentada en la SF de Patterson. restaurante Alta CA.

¿Es intrínsecamente incorrecto criticar un proyecto de restaurante tan ambicioso, aunque idealista, sobre estos detalles, cuando mejorarlos podría conducir a un mayor éxito para la empresa en el futuro? ¿Es parte de una actitud provincial del Área de la Bahía sugerir que tales proyectos deberían estar fuera del alcance de la crítica?

El propio Choi respondió con cierta amabilidad a la reseña de Wells diciendo: "Me dice mucho más sobre el camino. No conozco a Pete, pero ahora está indisolublemente vinculado a LocoL para siempre. Todos sabemos que la comida no es tan mala como él afirma. ¿Es perfecto? NO. Pero no es tan malo como él escribe. Y todas las minorías tampoco son criminales. Y tampoco todas las capuchas están llenas de gente peligrosa. Pero la pluma ha creado mucha destrucción a lo largo de la historia y continúa. No necesitaba ir allí, pero lo hizo ".

Como concluye Eater, "tal vez. Algunos restaurantes no están destinados a ser evaluados por algunos críticos, incluso aquellos considerados héroes populistas".

Pero si nadie se quita los guantes y le dice cómo ve la comida, excepto los Yelpers, es decir, ¿cómo puede un lugar tener éxito a largo plazo? En otras palabras, ¿todos los críticos deberían haber dejado que Locol se expandiera por todo el estado y el país sin decir nunca que la hamburguesa todavía necesita un poco de trabajo?


¿Pete Wells estaba haciendo un servicio, o simplemente siendo un idiota elitista, en Panning Oakland & # x27s Locol?

La historia más importante de la semana sobre el mundo de la comida resultó ser la revisión inesperada e inesperadamente terrible del crítico de restaurantes del New York Times Pete Wells sobre Locol en Oakland, el nuevo modelo ostensiblemente revolucionario de comida rápida más saludable y sostenible lanzado en 2016 por el chef del Área de la Bahía, Daniel Patterson, y el chef de Los Ángeles, Roy Choi. Como chefs famosos y figuras prominentes en la conversación gastronómica nacional durante la última década, el proyecto de Patterson y Choi atrajo la atención de Wells, quien a partir de septiembre ha ampliado oficialmente su papel para ser el crítico de restaurantes de la nación, y no solo el de Nueva York. Explicó, luego de la publicación de la reseña y un viaje para visitar varios restaurantes en Oakland, que había elegido hacer una reseña porque "era el restaurante más comentado del año" y porque parecía muy poca gente. en realidad hablamos de la calidad de la comida en sí. Pero esta elección, y la brutal honestidad con la que atacó la hamburguesa de Locol, los "nugs" de pollo y la "sopa de fideos sin pollo", ha llevado a muchos en Internet a denunciar su elitismo y su astucia; después de todo, ¿desde cuándo ha ¿Alguna vez un crítico de restaurantes del New York Times se preocupó por las pequeñas empresas de comida rápida que esperaban atender a los pobres?

@pete_wells es un movimiento completamente idiota e innecesario.

- LA my Way (@ElizKing) 4 de enero de 2017

La revisión de @Pete_wells @NYTimes de LocoL está profundamente equivocada (¡y es un idiota!) - Revista Los Ángeles https://t.co/98E4BrJAei

- Dan Cox (@DanCoxPR) 5 de enero de 2017

@pete_wells Que el NYT haga una función o un artículo de opinión sobre @welocol tiene sentido. una reseña de restaurante aunque? No lo construyeron para las revisiones de resto del NYT

- Preeti Mistry (@chefpmistry) 5 de enero de 2017

Esta no es la primera vez que se acusa a Wells de ser elitista. Los amantes de la comida de la nación disfrutaron mucho con el brillante y divertido derribo de Wells del restaurante Times Square de Guy Fieri en 2012, lo que provocó un posterior grito de elitismo entre los fanáticos de Fieri y los que odian a los críticos en general. Pero, ¿es esta una situación análoga o algo totalmente diferente?

El argumento es así: es injusto escribir una reseña de Locol como si fuera cualquier otro restaurante, sin contextualizar la opinión de Locol sobre la comida rápida en comparación con otras comidas económicas de la zona, y sin tener en cuenta esa parte de su misión. es ofrecer una aproximación de los artículos de comida rápida (menos las papas fritas) con menos grasa, sal y calorías, a un precio bajo para los residentes de vecindarios empobrecidos. Y aunque la primera ubicación de Locol en abrir, en el vecindario Watts de Los Ángeles, se encuentra en uno de esos vecindarios, la ubicación de Locol en Oakland es un poco diferente porque está rodeada por un montón de otras empresas aburguesadas junto al corazón del centro de la ciudad, en lo que era anteriormente el exclusivo restaurante Plum de Patterson, y esto es algo que Wells abordó en su reseña. Tomándolo como una opción más para el almuerzo o la cena en el vecindario, señala que en las cercanías hay opciones de precio similar y un poco más caras: "una taquería, una tienda de sándwiches, un lugar taiwanés casero, un asador de África Occidental y el Caribe, un Restaurante mexicano, una brasserie que se preocupa por la cerveza y una sucursal de Umami Burger ", todos los cuales, señaló, estaban ocupados durante la hora del almuerzo una semana antes de Navidad.

La intención de Wells era destacar un nuevo proyecto de restaurante muy destacado de dos chefs famosos y revisar su comida por sus propios méritos, de la misma manera que lo hizo en el restaurante Fieri, o cuando fue algo crítico con el nuevo lugar de David Chang en el Chelsea de Nueva York. barrio, Momofuku Nishi.

Como señala Eater National, Wells se ha posicionado como una especie de "crítico de la gente" en los últimos años, de manera más dramática con su derribo de Per Se de Thomas Keller en enero pasado, lo que demuestra que no tiene miedo de decir la verdad al poder y diluir algunos del prestigio de chef famoso que hace que los clientes paguen mucho dinero por alimentos que no siempre son excelentes, solo por el nombre de la marca. Pero ese papel conlleva cierto peligro, como Wells puede estar descubriendo esta semana, cuando crezca más allá del mundo insular de los restaurantes de élite de Nueva York (y trampas para turistas) y se convierta en una escena gastronómica nacional que necesita urgentemente una revisión de la realidad, como este. sugiere acertadamente una nueva serie de tres partes sobre Thrillist.

Un perfil reciente y ampliamente leído de Wells por El neoyorquino describió el espíritu de Wells de esta manera: "un restaurante desastroso es de interés periodístico sólo si tiene un pedigrí o comercial, podría pasarse por alto la catástrofe familiar. Significa que sus cacerolas se centran desproporcionadamente en restaurantes que tienen hermanos corporativos".

Locol algo así como entra en esa categoría, en la que Paterson y Choi tienen mini-imperios en sus respectivas ciudades, pero Locol se distingue por ser una empresa menos comercial y más idealista.

"Creo que esperaba que la comida recordara al menos a la comida de Coi.que tiene menús de degustación de $ 265, o en los camiones Kogi de Roy Choi. que están gritando con sal y grasa, etc. ", dijo el crítico de LA Times Jonathan Gold, hablando sobre la revisión de Wells y la reacción violenta de KPCC Charla Aérea esta semana. Además, en defensa de Locol, Gold sugiere que el hecho de que su hamburguesa esté "un poco seca" es "probablemente la 117ª cosa más interesante del lugar".

Pero el argumento de Wells sigue en pie y no debería descartarse: "La hamburguesa más nutritiva del mundo no te ayudará si no quieres comerla". En otras palabras, ¿cómo se inicia una revolución de la comida rápida y se saca del negocio a McDonald's en los barrios del centro de la ciudad si su producto principal simplemente no es tan bueno? también puede encontrar las hamburguesas un poco secas.

Michael Bauer, del San Francisco Chronicle, estuvo bastante despreocupado en su revisión de Locol el verano pasado, y nadie que yo noté lo atacó por eso, y le dio al lugar dos estrellas, que era más que el cero de Wells. "Las similitudes con otras franquicias de comida rápida terminan en el servicio de mostrador y los precios bajos", escribió Bauer. "Uno de los inquilinos [sic] de la comida rápida es la consistencia. Cuando vas a Jack-in-the-Box, el producto sabe más o menos igual ya sea en Oakland o en Orlando. En Locol, escalar y reproducir recetas sigue siendo un problema. " Elogió el "Cheeseburg" en una visita, diciendo que tenía "un sabor intensamente carnoso cuando se quema correctamente", pero dijo que "no era tan tentador en otra visita, cuando la carne se cocinaba tímidamente".

Podría ser que las visitas de Wells a Locol exhibieran algo de esa falta de consistencia, tres meses después de la última visita de Bauer, y por lo tanto no tenía nada más que cosas malas que decir sobre la hamburguesa de pollo frito que Bauer afirmó que era lo suficientemente buena como para ser presentada en la SF de Patterson. restaurante Alta CA.

¿Es intrínsecamente incorrecto criticar un proyecto de restaurante tan ambicioso, aunque idealista, sobre estos detalles, cuando mejorarlos podría conducir a un mayor éxito para la empresa en el futuro? ¿Es parte de una actitud provincial del Área de la Bahía sugerir que tales proyectos deberían estar fuera del alcance de la crítica?

El propio Choi respondió con cierta amabilidad a la reseña de Wells diciendo: "Me dice mucho más sobre el camino. No conozco a Pete, pero ahora está indisolublemente vinculado a LocoL para siempre. Todos sabemos que la comida no es tan mala como él afirma. ¿Es perfecto? NO. Pero no es tan malo como él escribe. Y todas las minorías tampoco son criminales. Y tampoco todas las capuchas están llenas de gente peligrosa. Pero la pluma ha creado mucha destrucción a lo largo de la historia y continúa. No necesitaba ir allí, pero lo hizo ".

Como concluye Eater, "tal vez. Algunos restaurantes no están destinados a ser evaluados por algunos críticos, incluso aquellos considerados héroes populistas".

Pero si nadie se quita los guantes y le dice cómo ve la comida, excepto los Yelpers, es decir, ¿cómo puede un lugar tener éxito a largo plazo? En otras palabras, ¿todos los críticos deberían haber dejado que Locol se expandiera por todo el estado y el país sin decir nunca que la hamburguesa todavía necesita un poco de trabajo?


¿Pete Wells estaba haciendo un servicio, o simplemente siendo un idiota elitista, en Panning Oakland & # x27s Locol?

La historia más importante de la semana sobre el mundo de la comida resultó ser la revisión inesperada e inesperadamente terrible del crítico de restaurantes del New York Times Pete Wells sobre Locol en Oakland, el nuevo modelo ostensiblemente revolucionario de comida rápida más saludable y sostenible lanzado en 2016 por el chef del Área de la Bahía, Daniel Patterson, y el chef de Los Ángeles, Roy Choi. Como chefs famosos y figuras prominentes en la conversación gastronómica nacional durante la última década, el proyecto de Patterson y Choi atrajo la atención de Wells, quien a partir de septiembre ha ampliado oficialmente su papel para ser el crítico de restaurantes de la nación, y no solo el de Nueva York. Explicó, luego de la publicación de la reseña y un viaje para visitar varios restaurantes en Oakland, que había elegido hacer una reseña porque "era el restaurante más comentado del año" y porque parecía muy poca gente. en realidad hablamos de la calidad de la comida en sí. Pero esta elección, y la brutal honestidad con la que atacó la hamburguesa de Locol, los "nugs" de pollo y la "sopa de fideos sin pollo", ha llevado a muchos en Internet a denunciar su elitismo y su astucia; después de todo, ¿desde cuándo ha ¿Alguna vez un crítico de restaurantes del New York Times se preocupó por las pequeñas empresas de comida rápida que esperaban atender a los pobres?

@pete_wells es un movimiento completamente idiota e innecesario.

- LA my Way (@ElizKing) 4 de enero de 2017

La revisión de @Pete_wells @NYTimes de LocoL está profundamente equivocada (¡y es un idiota!) - Revista Los Ángeles https://t.co/98E4BrJAei

- Dan Cox (@DanCoxPR) 5 de enero de 2017

@pete_wells Que el NYT haga una función o un artículo de opinión sobre @welocol tiene sentido. una reseña de restaurante aunque? No lo construyeron para las revisiones de resto del NYT

- Preeti Mistry (@chefpmistry) 5 de enero de 2017

Esta no es la primera vez que se acusa a Wells de ser elitista. Los amantes de la comida de la nación disfrutaron mucho con el brillante y divertido derribo de Wells del restaurante Times Square de Guy Fieri en 2012, lo que provocó un posterior grito de elitismo entre los fanáticos de Fieri y los que odian a los críticos en general. Pero, ¿es esta una situación análoga o algo totalmente diferente?

El argumento es así: es injusto escribir una reseña de Locol como si fuera cualquier otro restaurante, sin contextualizar la opinión de Locol sobre la comida rápida en comparación con otras comidas económicas de la zona, y sin tener en cuenta esa parte de su misión. es ofrecer una aproximación de los artículos de comida rápida (menos las papas fritas) con menos grasa, sal y calorías, a un precio bajo para los residentes de vecindarios empobrecidos. Y aunque la primera ubicación de Locol en abrir, en el vecindario Watts de Los Ángeles, se encuentra en uno de esos vecindarios, la ubicación de Locol en Oakland es un poco diferente porque está rodeada por un montón de otras empresas aburguesadas junto al corazón del centro de la ciudad, en lo que era anteriormente el exclusivo restaurante Plum de Patterson, y esto es algo que Wells abordó en su reseña. Tomándolo como una opción más para el almuerzo o la cena en el vecindario, señala que en las cercanías hay opciones de precio similar y un poco más caras: "una taquería, una tienda de sándwiches, un lugar taiwanés casero, un asador de África Occidental y el Caribe, un Restaurante mexicano, una brasserie que se preocupa por la cerveza y una sucursal de Umami Burger ", todos los cuales, señaló, estaban ocupados durante la hora del almuerzo una semana antes de Navidad.

La intención de Wells era destacar un nuevo proyecto de restaurante muy destacado de dos chefs famosos y revisar su comida por sus propios méritos, de la misma manera que lo hizo en el restaurante Fieri, o cuando fue algo crítico con el nuevo lugar de David Chang en el Chelsea de Nueva York. barrio, Momofuku Nishi.

Como señala Eater National, Wells se ha posicionado como una especie de "crítico de la gente" en los últimos años, de manera más dramática con su derribo de Per Se de Thomas Keller en enero pasado, lo que demuestra que no tiene miedo de decir la verdad al poder y diluir algunos del prestigio de chef famoso que hace que los clientes paguen mucho dinero por alimentos que no siempre son excelentes, solo por el nombre de la marca. Pero ese papel conlleva cierto peligro, como Wells puede estar descubriendo esta semana, cuando crezca más allá del mundo insular de los restaurantes de élite de Nueva York (y trampas para turistas) y se convierta en una escena gastronómica nacional que necesita urgentemente una revisión de la realidad, como este. sugiere acertadamente una nueva serie de tres partes sobre Thrillist.

Un perfil reciente y ampliamente leído de Wells por El neoyorquino describió el espíritu de Wells de esta manera: "un restaurante desastroso es de interés periodístico sólo si tiene un pedigrí o comercial, podría pasarse por alto la catástrofe familiar. Significa que sus cacerolas se centran desproporcionadamente en restaurantes que tienen hermanos corporativos".

Locol algo así como entra en esa categoría, en la que Paterson y Choi tienen mini-imperios en sus respectivas ciudades, pero Locol se distingue por ser una empresa menos comercial y más idealista.

"Creo que esperaba que la comida recordara al menos a la comida en Coi. Que tiene menús de degustación de $ 265, o en los camiones Kogi de Roy Choi. Que están gritando con sal y grasa, etc.", dijo el crítico de LA Times Jonathan Gold , hablando sobre la revisión de Wells y la reacción violenta de KPCC Charla Aérea esta semana. Además, en defensa de Locol, Gold sugiere que el hecho de que su hamburguesa esté "un poco seca" es "probablemente la 117ª cosa más interesante del lugar".

Pero el argumento de Wells sigue en pie y no debería descartarse: "La hamburguesa más nutritiva del mundo no te ayudará si no quieres comerla". En otras palabras, ¿cómo se inicia una revolución de la comida rápida y se saca del negocio a McDonald's en los barrios del centro de la ciudad si su producto principal simplemente no es tan bueno? también puede encontrar las hamburguesas un poco secas.

Michael Bauer, del San Francisco Chronicle, estuvo bastante despreocupado en su revisión de Locol el verano pasado, y nadie que yo noté lo atacó por eso, y le dio al lugar dos estrellas, que era más que el cero de Wells. "Las similitudes con otras franquicias de comida rápida terminan en el servicio de mostrador y los precios bajos", escribió Bauer. "Uno de los inquilinos [sic] de la comida rápida es la consistencia. Cuando vas a Jack-in-the-Box, el producto sabe más o menos igual ya sea en Oakland o en Orlando. En Locol, escalar y reproducir recetas sigue siendo un problema. " Elogió el "Cheeseburg" en una visita, diciendo que tenía "un sabor intensamente carnoso cuando se quema correctamente", pero dijo que "no era tan tentador en otra visita, cuando la carne se cocinaba tímidamente".

Podría ser que las visitas de Wells a Locol exhibieran algo de esa falta de consistencia, tres meses después de la última visita de Bauer, y por lo tanto no tenía nada más que cosas malas que decir sobre la hamburguesa de pollo frito que Bauer afirmó que era lo suficientemente buena como para ser presentada en la SF de Patterson. restaurante Alta CA.

¿Es intrínsecamente incorrecto criticar un proyecto de restaurante tan ambicioso, aunque idealista, sobre estos detalles, cuando mejorarlos podría conducir a un mayor éxito para la empresa en el futuro? ¿Es parte de una actitud provincial del Área de la Bahía sugerir que tales proyectos deberían estar fuera del alcance de la crítica?

El propio Choi respondió con cierta amabilidad a la reseña de Wells diciendo: "Me dice mucho más sobre el camino. No conozco a Pete, pero ahora está indisolublemente vinculado a LocoL para siempre. Todos sabemos que la comida no es tan mala como él afirma. ¿Es perfecto? NO. Pero no es tan malo como él escribe. Y todas las minorías tampoco son criminales. Y tampoco todas las capuchas están llenas de gente peligrosa. Pero la pluma ha creado mucha destrucción a lo largo de la historia y continúa. No necesitaba ir allí, pero lo hizo ".

Como concluye Eater, "tal vez. Algunos restaurantes no están destinados a ser evaluados por algunos críticos, incluso aquellos considerados héroes populistas".

Pero si nadie se quita los guantes y le dice cómo ve la comida, excepto los Yelpers, es decir, ¿cómo puede un lugar tener éxito a largo plazo? En otras palabras, ¿todos los críticos deberían haber dejado que Locol se expandiera por todo el estado y el país sin decir nunca que la hamburguesa todavía necesita un poco de trabajo?


¿Pete Wells estaba haciendo un servicio, o simplemente siendo un idiota elitista, en Panning Oakland & # x27s Locol?

La historia más importante de la semana sobre el mundo de la comida resultó ser la revisión inesperada e inesperadamente terrible del crítico de restaurantes del New York Times Pete Wells sobre Locol en Oakland, el nuevo modelo ostensiblemente revolucionario de comida rápida más saludable y sostenible lanzado en 2016 por el chef del Área de la Bahía, Daniel Patterson, y el chef de Los Ángeles, Roy Choi. Como chefs famosos y figuras prominentes en la conversación gastronómica nacional durante la última década, el proyecto de Patterson y Choi atrajo la atención de Wells, quien a partir de septiembre ha ampliado oficialmente su papel para ser el crítico de restaurantes de la nación, y no solo el de Nueva York. Explicó, luego de la publicación de la reseña y un viaje para visitar varios restaurantes en Oakland, que había elegido hacer una reseña porque "era el restaurante más comentado del año" y porque parecía muy poca gente. en realidad hablamos de la calidad de la comida en sí. Pero esta elección, y la brutal honestidad con la que atacó la hamburguesa de Locol, los "nugs" de pollo y la "sopa de fideos sin pollo", ha llevado a muchos en Internet a denunciar su elitismo y su astucia; después de todo, ¿desde cuándo ha ¿Alguna vez un crítico de restaurantes del New York Times se preocupó por las pequeñas empresas de comida rápida que esperaban atender a los pobres?

@pete_wells es un movimiento completamente idiota e innecesario.

- LA my Way (@ElizKing) 4 de enero de 2017

La revisión de @Pete_wells @NYTimes de LocoL está profundamente equivocada (¡y es un idiota!) - Revista Los Ángeles https://t.co/98E4BrJAei

- Dan Cox (@DanCoxPR) 5 de enero de 2017

@pete_wells Que el NYT haga una función o un artículo de opinión sobre @welocol tiene sentido. una reseña de restaurante aunque? No lo construyeron para las revisiones de resto del NYT

- Preeti Mistry (@chefpmistry) 5 de enero de 2017

Esta no es la primera vez que se acusa a Wells de ser elitista. Los amantes de la comida de la nación disfrutaron mucho con el brillante y divertido derribo de Wells del restaurante Times Square de Guy Fieri en 2012, lo que provocó un posterior grito de elitismo entre los fanáticos de Fieri y los que odian a los críticos en general. Pero, ¿es esta una situación análoga o algo totalmente diferente?

El argumento es así: es injusto escribir una reseña de Locol como si fuera cualquier otro restaurante, sin contextualizar la opinión de Locol sobre la comida rápida en comparación con otras comidas económicas de la zona, y sin tener en cuenta esa parte de su misión. es ofrecer una aproximación de los artículos de comida rápida (menos las papas fritas) con menos grasa, sal y calorías, a un precio bajo para los residentes de vecindarios empobrecidos. Y aunque la primera ubicación de Locol en abrir, en el vecindario Watts de Los Ángeles, se encuentra en uno de esos vecindarios, la ubicación de Locol en Oakland es un poco diferente porque está rodeada por un montón de otras empresas aburguesadas junto al corazón del centro de la ciudad, en lo que era anteriormente el exclusivo restaurante Plum de Patterson, y esto es algo que Wells abordó en su reseña. Tomándolo como una opción más para el almuerzo o la cena en el vecindario, señala que en las cercanías hay opciones de precio similar y un poco más caras: "una taquería, una tienda de sándwiches, un lugar taiwanés casero, un asador de África Occidental y el Caribe, un Restaurante mexicano, una brasserie que se preocupa por la cerveza y una sucursal de Umami Burger ", todos los cuales, señaló, estaban ocupados durante la hora del almuerzo una semana antes de Navidad.

La intención de Wells era destacar un nuevo proyecto de restaurante muy destacado de dos chefs famosos y revisar su comida por sus propios méritos, de la misma manera que lo hizo en el restaurante Fieri, o cuando fue algo crítico con el nuevo lugar de David Chang en el Chelsea de Nueva York. barrio, Momofuku Nishi.

Como señala Eater National, Wells se ha posicionado como una especie de "crítico de la gente" en los últimos años, de manera más dramática con su derribo de Per Se de Thomas Keller en enero pasado, lo que demuestra que no tiene miedo de decir la verdad al poder y diluir algunos del prestigio de chef famoso que hace que los clientes paguen mucho dinero por alimentos que no siempre son excelentes, solo por el nombre de la marca. Pero ese papel conlleva cierto peligro, como Wells puede estar descubriendo esta semana, cuando crezca más allá del mundo insular de los restaurantes de élite de Nueva York (y trampas para turistas) y se convierta en una escena gastronómica nacional que necesita urgentemente una revisión de la realidad, como este. sugiere acertadamente una nueva serie de tres partes sobre Thrillist.

Un perfil reciente y ampliamente leído de Wells por El neoyorquino describió el espíritu de Wells de esta manera: "un restaurante desastroso es de interés periodístico sólo si tiene un pedigrí o comercial, podría pasarse por alto la catástrofe familiar. Significa que sus cacerolas se centran desproporcionadamente en restaurantes que tienen hermanos corporativos".

Locol algo así como entra en esa categoría, en la que Paterson y Choi tienen mini-imperios en sus respectivas ciudades, pero Locol se distingue por ser una empresa menos comercial y más idealista.

"Creo que esperaba que la comida recordara al menos a la comida en Coi. Que tiene menús de degustación de $ 265, o en los camiones Kogi de Roy Choi. Que están gritando con sal y grasa, etc.", dijo el crítico de LA Times Jonathan Gold , hablando sobre la revisión de Wells y la reacción violenta de KPCC Charla Aérea esta semana. Además, en defensa de Locol, Gold sugiere que el hecho de que su hamburguesa esté "un poco seca" es "probablemente la 117ª cosa más interesante del lugar".

Pero el argumento de Wells sigue en pie y no debería descartarse: "La hamburguesa más nutritiva del mundo no te ayudará si no quieres comerla". En otras palabras, ¿cómo se inicia una revolución de la comida rápida y se saca del negocio a McDonald's en los barrios del centro de la ciudad si su producto principal simplemente no es tan bueno? también puede encontrar las hamburguesas un poco secas.

Michael Bauer, del San Francisco Chronicle, estuvo bastante despreocupado en su revisión de Locol el verano pasado, y nadie que yo noté lo atacó por eso, y le dio al lugar dos estrellas, que era más que el cero de Wells. "Las similitudes con otras franquicias de comida rápida terminan en el servicio de mostrador y los precios bajos", escribió Bauer. "Uno de los inquilinos [sic] de la comida rápida es la consistencia. Cuando vas a Jack-in-the-Box, el producto sabe más o menos igual ya sea en Oakland o en Orlando. En Locol, escalar y reproducir recetas sigue siendo un problema. " Elogió el "Cheeseburg" en una visita, diciendo que tenía "un sabor intensamente carnoso cuando se quema correctamente", pero dijo que "no era tan tentador en otra visita, cuando la carne se cocinaba tímidamente".

Podría ser que las visitas de Wells a Locol exhibieran algo de esa falta de consistencia, tres meses después de la última visita de Bauer, y por lo tanto no tenía nada más que cosas malas que decir sobre la hamburguesa de pollo frito que Bauer afirmó que era lo suficientemente buena como para ser presentada en la SF de Patterson. restaurante Alta CA.

¿Es intrínsecamente incorrecto criticar un proyecto de restaurante tan ambicioso, aunque idealista, sobre estos detalles, cuando mejorarlos podría conducir a un mayor éxito para la empresa en el futuro? ¿Es parte de una actitud provincial del Área de la Bahía sugerir que tales proyectos deberían estar fuera del alcance de la crítica?

El propio Choi respondió con cierta amabilidad a la reseña de Wells diciendo: "Me dice mucho más sobre el camino. No conozco a Pete, pero ahora está indisolublemente ligado a LocoL para siempre.Todos sabemos que la comida no es tan mala como afirma. Es perfecto NO. Pero no es tan malo como escribe. Y todas las minorías tampoco son criminales. Y tampoco todas las capuchas están llenas de gente peligrosa. Pero la pluma ha creado mucha destrucción a lo largo de la historia y continúa haciéndolo. No necesitaba ir allí, pero lo hizo ".

Como concluye Eater, "tal vez. Algunos restaurantes no están destinados a ser evaluados por algunos críticos, incluso aquellos considerados héroes populistas".

Pero si nadie se quita los guantes y le dice cómo ve la comida, excepto los Yelpers, es decir, ¿cómo puede un lugar tener éxito a largo plazo? En otras palabras, ¿todos los críticos deberían haber dejado que Locol se expandiera por todo el estado y el país sin decir nunca que la hamburguesa todavía necesita un poco de trabajo?


¿Pete Wells estaba haciendo un servicio, o simplemente siendo un idiota elitista, en Panning Oakland & # x27s Locol?

La historia más importante de la semana sobre el mundo de la comida resultó ser la revisión inesperada e inesperadamente terrible del crítico de restaurantes del New York Times Pete Wells sobre Locol en Oakland, el nuevo modelo ostensiblemente revolucionario de comida rápida más saludable y sostenible lanzado en 2016 por el chef del Área de la Bahía, Daniel Patterson, y el chef de Los Ángeles, Roy Choi. Como chefs famosos y figuras prominentes en la conversación gastronómica nacional durante la última década, el proyecto de Patterson y Choi atrajo la atención de Wells, quien a partir de septiembre ha ampliado oficialmente su papel para ser el crítico de restaurantes de la nación, y no solo el de Nueva York. Explicó, luego de la publicación de la reseña y un viaje para visitar varios restaurantes en Oakland, que había elegido hacer una reseña porque "era el restaurante más comentado del año" y porque parecía muy poca gente. en realidad hablamos de la calidad de la comida en sí. Pero esta elección, y la brutal honestidad con la que atacó la hamburguesa de Locol, los "nugs" de pollo y la "sopa de fideos sin pollo", ha llevado a muchos en Internet a denunciar su elitismo y su astucia; después de todo, ¿desde cuándo ha ¿Alguna vez un crítico de restaurantes del New York Times se preocupó por las pequeñas empresas de comida rápida que esperaban atender a los pobres?

@pete_wells es un movimiento completamente idiota e innecesario.

- LA my Way (@ElizKing) 4 de enero de 2017

La revisión de @Pete_wells @NYTimes de LocoL está profundamente equivocada (¡y es un idiota!) - Revista Los Ángeles https://t.co/98E4BrJAei

- Dan Cox (@DanCoxPR) 5 de enero de 2017

@pete_wells Que el NYT haga una función o un artículo de opinión sobre @welocol tiene sentido. una reseña de restaurante aunque? No lo construyeron para las revisiones de resto del NYT

- Preeti Mistry (@chefpmistry) 5 de enero de 2017

Esta no es la primera vez que se acusa a Wells de ser elitista. Los amantes de la comida de la nación disfrutaron mucho con el brillante y divertido derribo de Wells del restaurante Times Square de Guy Fieri en 2012, lo que provocó un posterior grito de elitismo entre los fanáticos de Fieri y los que odian a los críticos en general. Pero, ¿es esta una situación análoga o algo totalmente diferente?

El argumento es así: es injusto escribir una reseña de Locol como si fuera cualquier otro restaurante, sin contextualizar la opinión de Locol sobre la comida rápida en comparación con otras comidas económicas de la zona, y sin tener en cuenta esa parte de su misión. es ofrecer una aproximación de los artículos de comida rápida (menos las papas fritas) con menos grasa, sal y calorías, a un precio bajo para los residentes de vecindarios empobrecidos. Y aunque la primera ubicación de Locol en abrir, en el vecindario Watts de Los Ángeles, se encuentra en uno de esos vecindarios, la ubicación de Locol en Oakland es un poco diferente porque está rodeada por un montón de otras empresas aburguesadas junto al corazón del centro de la ciudad, en lo que era anteriormente el exclusivo restaurante Plum de Patterson, y esto es algo que Wells abordó en su reseña. Tomándolo como una opción más para el almuerzo o la cena en el vecindario, señala que en las cercanías hay opciones de precio similar y un poco más caras: "una taquería, una tienda de sándwiches, un lugar taiwanés casero, un asador de África Occidental y el Caribe, un Restaurante mexicano, una brasserie que se preocupa por la cerveza y una sucursal de Umami Burger ", todos los cuales, señaló, estaban ocupados durante la hora del almuerzo una semana antes de Navidad.

La intención de Wells era destacar un nuevo proyecto de restaurante muy destacado de dos chefs famosos y revisar su comida por sus propios méritos, de la misma manera que lo hizo en el restaurante Fieri, o cuando fue algo crítico con el nuevo lugar de David Chang en el Chelsea de Nueva York. barrio, Momofuku Nishi.

Como señala Eater National, Wells se ha posicionado como una especie de "crítico de la gente" en los últimos años, de manera más dramática con su derribo de Per Se de Thomas Keller en enero pasado, lo que demuestra que no tiene miedo de decir la verdad al poder y diluir algunos del prestigio de chef famoso que hace que los clientes paguen mucho dinero por alimentos que no siempre son excelentes, solo por el nombre de la marca. Pero ese papel conlleva cierto peligro, como Wells puede estar descubriendo esta semana, cuando crezca más allá del mundo insular de los restaurantes de élite de Nueva York (y trampas para turistas) y se convierta en una escena gastronómica nacional que necesita urgentemente una revisión de la realidad, como este. sugiere acertadamente una nueva serie de tres partes sobre Thrillist.

Un perfil reciente y ampliamente leído de Wells por El neoyorquino describió el espíritu de Wells de esta manera: "un restaurante desastroso es de interés periodístico sólo si tiene un pedigrí o comercial, podría pasarse por alto la catástrofe familiar. Significa que sus cacerolas se centran desproporcionadamente en restaurantes que tienen hermanos corporativos".

Locol algo así como entra en esa categoría, en la que Paterson y Choi tienen mini-imperios en sus respectivas ciudades, pero Locol se distingue por ser una empresa menos comercial y más idealista.

"Creo que esperaba que la comida recordara al menos a la comida en Coi. Que tiene menús de degustación de $ 265, o en los camiones Kogi de Roy Choi. Que están gritando con sal y grasa, etc.", dijo el crítico de LA Times Jonathan Gold , hablando sobre la revisión de Wells y la reacción violenta de KPCC Charla Aérea esta semana. Además, en defensa de Locol, Gold sugiere que el hecho de que su hamburguesa esté "un poco seca" es "probablemente la 117ª cosa más interesante del lugar".

Pero el argumento de Wells sigue en pie y no debería descartarse: "La hamburguesa más nutritiva del mundo no te ayudará si no quieres comerla". En otras palabras, ¿cómo se inicia una revolución de la comida rápida y se saca del negocio a McDonald's en los barrios del centro de la ciudad si su producto principal simplemente no es tan bueno? también puede encontrar las hamburguesas un poco secas.

Michael Bauer, del San Francisco Chronicle, estuvo bastante despreocupado en su revisión de Locol el verano pasado, y nadie que yo noté lo atacó por eso, y le dio al lugar dos estrellas, que era más que el cero de Wells. "Las similitudes con otras franquicias de comida rápida terminan en el servicio de mostrador y los precios bajos", escribió Bauer. "Uno de los inquilinos [sic] de la comida rápida es la consistencia. Cuando vas a Jack-in-the-Box, el producto sabe más o menos igual ya sea en Oakland o en Orlando. En Locol, escalar y reproducir recetas sigue siendo un problema. " Elogió el "Cheeseburg" en una visita, diciendo que tenía "un sabor intensamente carnoso cuando se quema correctamente", pero dijo que "no era tan tentador en otra visita, cuando la carne se cocinaba tímidamente".

Podría ser que las visitas de Wells a Locol exhibieran algo de esa falta de consistencia, tres meses después de la última visita de Bauer, y por lo tanto no tenía nada más que cosas malas que decir sobre la hamburguesa de pollo frito que Bauer afirmó que era lo suficientemente buena como para ser presentada en la SF de Patterson. restaurante Alta CA.

¿Es intrínsecamente incorrecto criticar un proyecto de restaurante tan ambicioso, aunque idealista, sobre estos detalles, cuando mejorarlos podría conducir a un mayor éxito para la empresa en el futuro? ¿Es parte de una actitud provincial del Área de la Bahía sugerir que tales proyectos deberían estar fuera del alcance de la crítica?

El propio Choi respondió con cierta amabilidad a la reseña de Wells diciendo: "Me dice mucho más sobre el camino. No conozco a Pete, pero ahora está indisolublemente vinculado a LocoL para siempre. Todos sabemos que la comida no es tan mala como él afirma. ¿Es perfecto? NO. Pero no es tan malo como él escribe. Y todas las minorías tampoco son criminales. Y tampoco todas las capuchas están llenas de gente peligrosa. Pero la pluma ha creado mucha destrucción a lo largo de la historia y continúa. No necesitaba ir allí, pero lo hizo ".

Como concluye Eater, "tal vez. Algunos restaurantes no están destinados a ser evaluados por algunos críticos, incluso aquellos considerados héroes populistas".

Pero si nadie se quita los guantes y le dice cómo ve la comida, excepto los Yelpers, es decir, ¿cómo puede un lugar tener éxito a largo plazo? En otras palabras, ¿todos los críticos deberían haber dejado que Locol se expandiera por todo el estado y el país sin decir nunca que la hamburguesa todavía necesita un poco de trabajo?


¿Pete Wells estaba haciendo un servicio, o simplemente siendo un idiota elitista, en Panning Oakland & # x27s Locol?

La historia más importante de la semana sobre el mundo de la comida resultó ser la revisión inesperada e inesperadamente terrible del crítico de restaurantes del New York Times Pete Wells sobre Locol en Oakland, el nuevo modelo ostensiblemente revolucionario de comida rápida más saludable y sostenible lanzado en 2016 por el chef del Área de la Bahía, Daniel Patterson, y el chef de Los Ángeles, Roy Choi. Como chefs famosos y figuras prominentes en la conversación gastronómica nacional durante la última década, el proyecto de Patterson y Choi atrajo la atención de Wells, quien a partir de septiembre ha ampliado oficialmente su papel para ser el crítico de restaurantes de la nación, y no solo el de Nueva York. Explicó, luego de la publicación de la reseña y un viaje para visitar varios restaurantes en Oakland, que había elegido hacer una reseña porque "era el restaurante más comentado del año" y porque parecía muy poca gente. en realidad hablamos de la calidad de la comida en sí. Pero esta elección, y la brutal honestidad con la que atacó la hamburguesa de Locol, los "nugs" de pollo y la "sopa de fideos sin pollo", ha llevado a muchos en Internet a denunciar su elitismo y su astucia; después de todo, ¿desde cuándo ha ¿Alguna vez un crítico de restaurantes del New York Times se preocupó por las pequeñas empresas de comida rápida que esperaban atender a los pobres?

@pete_wells es un movimiento completamente idiota e innecesario.

- LA my Way (@ElizKing) 4 de enero de 2017

La revisión de @Pete_wells @NYTimes de LocoL está profundamente equivocada (¡y es un idiota!) - Revista Los Ángeles https://t.co/98E4BrJAei

- Dan Cox (@DanCoxPR) 5 de enero de 2017

@pete_wells Que el NYT haga una función o un artículo de opinión sobre @welocol tiene sentido. una reseña de restaurante aunque? No lo construyeron para las revisiones de resto del NYT

- Preeti Mistry (@chefpmistry) 5 de enero de 2017

Esta no es la primera vez que se acusa a Wells de ser elitista. Los amantes de la comida de la nación disfrutaron mucho con el brillante y divertido derribo de Wells del restaurante Times Square de Guy Fieri en 2012, lo que provocó un posterior grito de elitismo entre los fanáticos de Fieri y los que odian a los críticos en general. Pero, ¿es esta una situación análoga o algo totalmente diferente?

El argumento es así: es injusto escribir una reseña de Locol como si fuera cualquier otro restaurante, sin contextualizar la opinión de Locol sobre la comida rápida en comparación con otras comidas económicas de la zona, y sin tener en cuenta esa parte de su misión. es ofrecer una aproximación de los artículos de comida rápida (menos las papas fritas) con menos grasa, sal y calorías, a un precio bajo para los residentes de vecindarios empobrecidos. Y aunque la primera ubicación de Locol en abrir, en el vecindario Watts de Los Ángeles, se encuentra en uno de esos vecindarios, la ubicación de Locol en Oakland es un poco diferente porque está rodeada por un montón de otras empresas aburguesadas junto al corazón del centro de la ciudad, en lo que era anteriormente el exclusivo restaurante Plum de Patterson, y esto es algo que Wells abordó en su reseña. Tomándolo como una opción más para el almuerzo o la cena en el vecindario, señala que en las cercanías hay opciones de precio similar y un poco más caras: "una taquería, una tienda de sándwiches, un lugar taiwanés casero, un asador de África Occidental y el Caribe, un Restaurante mexicano, una brasserie que se preocupa por la cerveza y una sucursal de Umami Burger ", todos los cuales, señaló, estaban ocupados durante la hora del almuerzo una semana antes de Navidad.

La intención de Wells era destacar un nuevo proyecto de restaurante muy destacado de dos chefs famosos y revisar su comida por sus propios méritos, de la misma manera que lo hizo en el restaurante Fieri, o cuando fue algo crítico con el nuevo lugar de David Chang en el Chelsea de Nueva York. barrio, Momofuku Nishi.

Como señala Eater National, Wells se ha posicionado como una especie de "crítico de la gente" en los últimos años, de manera más dramática con su derribo de Per Se de Thomas Keller en enero pasado, lo que demuestra que no tiene miedo de decir la verdad al poder y diluir algunos del prestigio de chef famoso que hace que los clientes paguen mucho dinero por alimentos que no siempre son excelentes, solo por el nombre de la marca. Pero ese papel conlleva cierto peligro, como Wells puede estar descubriendo esta semana, cuando crezca más allá del mundo insular de los restaurantes de élite de Nueva York (y trampas para turistas) y se convierta en una escena gastronómica nacional que necesita urgentemente una revisión de la realidad, como este. sugiere acertadamente una nueva serie de tres partes sobre Thrillist.

Un perfil reciente y ampliamente leído de Wells por El neoyorquino describió el espíritu de Wells de esta manera: "un restaurante desastroso es de interés periodístico sólo si tiene un pedigrí o comercial, podría pasarse por alto la catástrofe familiar. Significa que sus cacerolas se centran desproporcionadamente en restaurantes que tienen hermanos corporativos".

Locol algo así como entra en esa categoría, en la que Paterson y Choi tienen mini-imperios en sus respectivas ciudades, pero Locol se distingue por ser una empresa menos comercial y más idealista.

"Creo que esperaba que la comida recordara al menos a la comida en Coi. Que tiene menús de degustación de $ 265, o en los camiones Kogi de Roy Choi. Que están gritando con sal y grasa, etc.", dijo el crítico de LA Times Jonathan Gold , hablando sobre la revisión de Wells y la reacción violenta de KPCC Charla Aérea esta semana. Además, en defensa de Locol, Gold sugiere que el hecho de que su hamburguesa esté "un poco seca" es "probablemente la 117ª cosa más interesante del lugar".

Pero el argumento de Wells sigue en pie y no debería descartarse: "La hamburguesa más nutritiva del mundo no te ayudará si no quieres comerla". En otras palabras, ¿cómo se inicia una revolución de la comida rápida y se saca del negocio a McDonald's en los barrios del centro de la ciudad si su producto principal simplemente no es tan bueno? también puede encontrar las hamburguesas un poco secas.

Michael Bauer, del San Francisco Chronicle, estuvo bastante despreocupado en su revisión de Locol el verano pasado, y nadie que yo noté lo atacó por eso, y le dio al lugar dos estrellas, que era más que el cero de Wells. "Las similitudes con otras franquicias de comida rápida terminan en el servicio de mostrador y los precios bajos", escribió Bauer. "Uno de los inquilinos [sic] de la comida rápida es la consistencia. Cuando vas a Jack-in-the-Box, el producto sabe más o menos igual ya sea en Oakland o en Orlando. En Locol, escalar y reproducir recetas sigue siendo un problema. " Elogió el "Cheeseburg" en una visita, diciendo que tenía "un sabor intensamente carnoso cuando se quema correctamente", pero dijo que "no era tan tentador en otra visita, cuando la carne se cocinaba tímidamente".

Podría ser que las visitas de Wells a Locol exhibieran algo de esa falta de consistencia, tres meses después de la última visita de Bauer, y por lo tanto no tenía nada más que cosas malas que decir sobre la hamburguesa de pollo frito que Bauer afirmó que era lo suficientemente buena como para ser presentada en la SF de Patterson. restaurante Alta CA.

¿Es intrínsecamente incorrecto criticar un proyecto de restaurante tan ambicioso, aunque idealista, sobre estos detalles, cuando mejorarlos podría conducir a un mayor éxito para la empresa en el futuro? ¿Es parte de una actitud provincial del Área de la Bahía sugerir que tales proyectos deberían estar fuera del alcance de la crítica?

El propio Choi respondió con cierta amabilidad a la reseña de Wells diciendo: "Me dice mucho más sobre el camino. No conozco a Pete, pero ahora está indisolublemente vinculado a LocoL para siempre. Todos sabemos que la comida no es tan mala como él afirma. ¿Es perfecto? NO. Pero no es tan malo como él escribe. Y todas las minorías tampoco son criminales. Y tampoco todas las capuchas están llenas de gente peligrosa. Pero la pluma ha creado mucha destrucción a lo largo de la historia y continúa. No necesitaba ir allí, pero lo hizo ".

Como concluye Eater, "tal vez. Algunos restaurantes no están destinados a ser evaluados por algunos críticos, incluso aquellos considerados héroes populistas".

Pero si nadie se quita los guantes y le dice cómo ve la comida, excepto los Yelpers, es decir, ¿cómo puede un lugar tener éxito a largo plazo? En otras palabras, ¿todos los críticos deberían haber dejado que Locol se expandiera por todo el estado y el país sin decir nunca que la hamburguesa todavía necesita un poco de trabajo?


Ver el vídeo: Chefs Table @ Wilderness festival. Elizabeth Haigh (Julio 2022).


Comentarios:

  1. Fezil

    Puedo aconsejarle sobre este tema y especialmente registrado para participar en la discusión.

  2. Reese

    También estaba conmigo. Podemos comunicarnos sobre este tema. Aquí o en PM.

  3. Elton

    ¡Desgarraré a todos los que estén contra nosotros!

  4. Nizahn

    Bravo, creo que esta es la excelente idea

  5. Abbot

    En mi opinión, estás equivocado. Puedo probarlo. Envíeme un correo electrónico a PM, hablaremos.

  6. Voodooshicage

    En ella algo es. Muchas gracias por la ayuda en esta pregunta, ahora no cometeré tal error.

  7. Naim

    la frase de Incomparable, me gusta mucho :)

  8. Derrold

    Soy definitivo, lo siento, pero no se acerca a mí. Buscaré más.



Escribe un mensaje